Немного о качестве изображения

Был у меня давно - еще в 2013 году - небольшой текст о том, из чего собственно складывается полиграфическое качество книги.

Для тех, кому интересно:

Раз зашел разговор о качестве печатного издания (именно о качестве печати, я сейчас оставляю в стороне текст, дизайн и пр. составляющие), то могу высказаться, от чего, на мой взгляд, оно зависит), естественно беру иллюстрированные книги.

У нас бытовала такая шутка: если книга хорошо напечатана - молодец типография, если плохо - виноват верстальщик (ну или то, что сейчас часто называют красивым словом пре-пресс, т.е. допечатная подготовка). В типографии, наверное, шутят по-своему, уже в адрес издательства. На самом деле издание книги очень совместный процесс, факторов, влияющих на качество, много, попробую их кратенько перечислить:

С тех пор прошло уже много времени, но моя точка зрения не изменилась, а сейчас есть очень неплохая иллюстрация к теме важности качества изначальной оцифровки (под этим термином я имею ввиду и сканеры, и фотоаппараты, и все прочее, что позволяет делать цифровые копии оригиналов)

Эту картинку я готовила весной по просьбе редактора. В этот момент у нас шли переговоры с одним из музеев по оцифровке нужных нам иллюстраций. Качество сканирования (или фотографирования) - вопрос очень субъективный. Можно оговорить разрешение, цветность, формат и прочее, но очень сложно объяснить, почему нам не нравится то или иное изображение. Мы говорим - картинка сделана плохо, а нам в ответ - всех устраивает, а вас почему-то нет...

Вот, пришлось визуализировать проблему:

Иллюстрацию слева, думаю, большинство опознает: С. Бродский, фрагмент рисунка к 3 акту "Ромео и Джульетта". Справа - другая работа С. Бродского, но близкая по структуре, технике, времени создания.
Слева - наша оцифровка, справа - предлагаемая музеем, сделанная на каком-то крутом бесконтактном сканере

При таком  воспроизведении разница не слишком заметна, поэтому смотрим подробнее:

И ещё,

Мне можно возразить, что при таком увеличении никто иллюстрации в книге не смотрит, и печатают тоже не с таким и вообще - всё это всё равно никто не увидит. Но мой опыт говорит, что увидит: может читатель не сможет объяснить, почему одна книга хороша, а другая плоха, но разницу заметит, пусть на интуитивном уровне

И, возвращаясь еще раз к теме: далеко не все зависит от уровня типографии, не все зависит от бумаги и пр. материалов, не все зависит от умений верстальщика, отсутствия у него лени и хорошего знания фотошопа, очень многое изначально зависит от качества оцифровки материала. Жаль, что иногда это очень сложно (а иногда и невозможно) объяснить...

К счастью, в этом конкретном случае удалось...